MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Köyü 370 ada 13 nolu 3442,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, çekişmeli taşınmaza yönelik olarak, Bayındır Orman İşletme Müdürlüğü ekiplerince davalı hakkında 3.11.1976 tarihinde suç tutanağı düzenlendiğini iddia ederek tapunun iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman bilirkişi raporuna göre orman sayılan yerlerden olmadığı, ancak; davalının taşınmazla ilgili olarak hakkında düzenlenen suç tutanağı nedeniyle Sulh Ceza Mahkemesinde yargılanarak para cezasına mahkum edildiğini kabul etmesi karşısında, taşınmazın kısmen kesin hüküm ile orman sayılan yerlerden olduğu ve tarafları bağlayacağı gerekçesiyle, çekişmeli taşınmazın suç tutanağında belirtilen 1415 m2 yüzölçümlü bölümü olan ve (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 370 ada 13 nolu taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 1415 m2 yüzölçümlü bölümün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, kalan bölümün davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, dava konusu taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.