Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/5722 Esas 2011/6260 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/5722
Karar No: 2011/6260
Karar Tarihi: 12.7.2011

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/5722 Esas 2011/6260 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, işverenin Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tesbitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istedi. Mahkeme isteği kabul etti ve işçi alacaklarının tahsil edilmesi ile davacının hizmet süresinin belirlenmesine karar verildi. Ancak, hüküm kısmında istek sonuçları hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların gösterilmesi gerektiği belirtildi ve ayrıca ilamda sigortalı çalışmaların geçtiği tarihler ile aylık kazanç toplamı ve prim ödeme gün sayısı yer almaması nedeniyle hüküm infaza uygun değildir. Bu nedenle davalıların temyiz itirazları kabul edildi ve hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddelerine göre kuruma bildirilmeyen hizmetlerin tespiti ile ilamlarda aylık kazanç toplamı ve prim ödeme gün sayısının yer alması gerektiği belirtildi.
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/5722 E.  ,  2011/6260 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

    Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 8.2.1990-5.8.2006 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tesbitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R

    Dava, davacının 8.2.1990 – 5.8.2006 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaların tespiti ile işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, yazılı şekilde işçi alacaklarının tahsili ile davacının hizmet süresinin 15 yıl 27 gün olduğunun tespitine karar verilmiştir.
    Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 388/son maddesi gereğince, hüküm kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
    Öte yandan, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddesine göre kuruma bildirilmeyen hizmetlerin tespitine yönelik ilamlarda aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayılarının yer alması gerekir.
    Somut olayda, davacının sigortalı çalışmalarının geçtiği tarihler ile bu dönemlerdeki aylık kazanç toplamı ve prim ödeme gün sayısı kararda yazılı olmadığından, hüküm bu haliyle infaza elverişli değildir.
    Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ilgilisine iadesine, 12.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara