Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/8028 Esas 2022/14142 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Gümrük İdaresi'nin temyiz talebi reddedilmiştir, ancak suçtan zarar gören kişinin hükmü temyize yetkisi olduğu belirtilerek, dava incelenmiştir. Hükümde yapılan incelemeler sonucunda, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın 6455 sayılı Kanunun 3/5. maddesi kapsamında kazanılmış hakkının bulunduğu belirtilerek, hüküm tesisi hatalı bulunmuştur. Ayrıca, ele geçen eşyanın değeri de göz önünde bulundurulmadan sanık hakkında indirim yapılmıştır. Bu nedenlerle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317., 326./son maddesi; 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi; 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi; 5607 sayılı Kanunun 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri; 6545 sayılı Kanunun 3/22. maddesi ve 6455 sayılı Kanunun 3/5. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ...'nın hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar gören ...'na 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 234/1-b-1. maddesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden, zarar görenin yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2- 1412 sayılı Kanunun 326/son maddesi gereği, sanığın sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının kanuni güvenceye alındığı, bunun dışında ceza hukukunda genel anlamda kazanılmış hak kavramından bahsedilemeyeceği, CMUK'nun 326/son maddesinin açık düzenlemesinden de anlaşılacağı üzere aleyhe değiştirme yasağının kapsamı yalnızca ceza ve yaptırım miktarı ile sınırlı olduğu, suçun niteliği veya adı, kanunî ya da takdirî nedenlere dayanan indirim oranları yönünden sanık yararına kazanılmış bir hak tanımlanmadığından, bozma ilâmına uyulmasına karar veren Mahkemece öncelikle;
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, sanığın 6455 sayılı Kanunun 3/5. maddesi kapsamında kazanılmış hakkı bulunduğundan bahisle hüküm tesisi,
3- Sanık hakkında 6455 sayılı Kanunun 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 6545 sayılı Kanunun 3/22. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle karma uygulama yapılması,
4- Ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla hafif olduğu gözetilmeden, pek hafif olduğunu kabulle sanık hakkında 2/3 indirim yapılması,
5- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.