MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitinde, ... köyü, 114 ada 65 parsel nolu 14809,70 m2 yüzölçümlü taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, kullanıcısının ... olduğu belirtilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğunu iddia ederek, tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen bölümün eylemli orman olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 114 ada 65 nolu parselin (B) ile gösterilen 11670,56 m2 yüzölçümlü bölümünün kullanıcı şerhi verilmeden orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro mahkemesinin doğru sicil oluşturma görevinin gereği olarak, taşınmazın (A) ile gösterilen bölümü hakkında sicil oluşturulmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendine ek olarak “ çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 3139,14 m² yüzölçümlü bölümünün tespit gibi 2/B niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazın İbrahim oğlu ... tarafından kullanıldığının tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesine ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.