Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/10638 Esas 2012/11010 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10638
Karar No: 2012/11010

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/10638 Esas 2012/11010 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı taraf, mahkeme hakiminin taraf olma ihtimali olduğu için reddi hakim talebinde bulundu. Talep reddedildikten sonra davalı vekili tarafından reddi hakim kararının incelenmesi için Yargıtay'a başvuruldu. Yargıtay, reddi hakim talebinin incelemesine yetkili mercinin, HMK'nın 41. maddesi gereğince talebi geri çevirme yetkisi bulunmadığını belirtti. Ancak, talebin geri çevrilmesine karar verilmiş ve bu karar usul ve yasaya aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 41- “(1) Hâkimin reddi talebi, aşağıdaki hâllerde kabul edilmeyerek geri çevrilir:
a) Ret talebi süresinde yapılmamışsa,
b) Ret sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse,
c) Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa,
(2) Bu hâllerde ret talebi, toplu mahkemelerde reddedilen hâkimin müzakereye katılmasıyla; tek hâkimli mahkemelerde ise reddedilen hâkimin kendisi tarafından geri çevrilir.”
- HMK'nın 40. maddesi
- HMK'nın 42. maddesi
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/10638 E.  ,  2012/11010 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen itirazın kaldırılması ve tahliye davası sırasında davalı vekili tarafından reddi hakim yoluna başvurulmuştur.
    Talebi inceleyen merci tarafından hakimin reddi talebinin 6100 sayılı H.M.K."nun 41/1-b maddesi gereğince GERİ ÇEVRİLMESİNE ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 41- “(1) Hâkimin reddi talebi, aşağıdaki hâllerde kabul edilmeyerek geri çevrilir:
    a) Ret talebi süresinde yapılmamışsa,
    b) Ret sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse,
    c) Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa,
    (2) Bu hâllerde ret talebi, toplu mahkemelerde reddedilen hâkimin müzakereye katılmasıyla; tek hâkimli mahkemelerde ise reddedilen hâkimin kendisi tarafından geri çevrilir.”
    Yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereğince, reddi hâkim talebini inceleyen mercinin, H.M.K.nun 41. maddesi gereğince talebi geri çevirme yetkisi bulunmamaktadır. Somut olayda; davalı tarafın mahkeme hakiminin ihsası reyde bulunduğu gerekçesiyle başvurduğu reddi hakim talebi, reddedilen hakim tarafından geri çevrilmeden H.M.K.nun 40. maddesi gereğince incelemeye yetkili merciye gönderilmiştir. Merci tarafından H.M.K.nun 42. maddesi gereğince işlem yapılarak talep hakkında olumlu veya olumsuz karar vermesi gerekirken yetkisi olmadığı halde, H.M.K.nun 41/1-b maddesi gereğince talebin geri çevrilmesine karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere, göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 01/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.




    Hemen Ara