Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/9918 Esas 2012/10984 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9918
Karar No: 2012/10984

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/9918 Esas 2012/10984 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili, genel kurul kararının iptali davası sırasında Hakim'in reddi talebinde bulunmuştur. Ancak, vekaletnamesinde özel yetkisi olmadığı için reddi talebi kabul edilmemiştir. Hüküm ONANMIŞ ve onama harcı temyiz edene yükletilmiştir. Kanun maddesi olarak H.Y.Y.'nın 36. maddesi hakimin reddi için sebep belirlemiştir. Ayrıca, vekil aracılığıyla takip edilen davalar için hakimin reddi yoluna başvurulması için vekaletnamede özel yetki bulunması gereklidir.
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/9918 E.  ,  2012/10984 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sırasında davacı vekili reddi hakim yoluna başvurmuştur.
    Talebi inceleyen merci tarafından verilen hakimin reddi talebinin REDDİNE ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda hakimin reddi yoluna başvurulması için, vekilin vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunması gerekir. Davacı vekilinin 12.10.2011 gün 18800 yevmiye nolu vekaletnamesinde hakimin reddine ilişkin özel yetkisinin bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.





    Hemen Ara