Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17246 Esas 2022/14226 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, katılan firmanın tescilli markasına tecavüz ettiği iddiasıyla açılan davada beraat etmiş ancak daha sonra yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda pijama takımı üzerindeki markaların taklit edildiği ve katılan firmanın markalarına tecavüz edildiğinin belirlenmesiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak yerinde görülmeyen gerekçelerle hüküm verildiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2, 253 ve 260. maddeleri; 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

MAHKEMESİ : Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetçi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... Yeri Yapım Yayın San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek ve aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin kabulüyle, davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığa ait işyerinde yapılan aramada, üzerinde katılan firma adına tescilli markalar bulunan pijama takımının ele geçirilmesi üzerine, sanığın, katılan firma adına tescilli markaya tecavüz ettiği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde sanık hakkında beraat kararı verilmişse de;
Türk Patent ve Marka Kurumundan bu suça konu ürün üzerinde kullanılan markalara ait tescil belgelerinin onaylı örnekleri getirtildikten sonra konusunda uzman bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak; sanığa ait işyerinde ele geçirilen pijama takımı üzerinde kullanılan markaların, katılan firmanın 25. emtia sınıfı (giyim) yönünden tescilli olan marka veya markalarıyla iktibas veya iltibas oluşturacak şekilde taklit olarak kullanılıp kullanılmadığı ve kullanılmış ise katılanın hangi marka veya markalarına tecavüz edildiği belirlenip, 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesine göre sanığın üzerine atılı suçun uzlaştırma kapsamında olan suçlardan olduğu hususu da gözetilerek; sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.