... vekili Avukat ... ile .... vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 22.11.2012 gün ve 7-540 sayılı hükmün Dairemizin 19.6.2013 tarih ve 5346-16789 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Davacı; davalı banka tarafından aleyhinde icra takibi yapıldığını, ek kart borcunu ödediğini, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, banka ile arasında bir sözleşme olmadığını, borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş verilen karar dairemizin 19.6.2013 tarihli 2013/5346 esas 2013/16789 karar sayılı ilamıyla bozulmuş, davacı taraf karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
... Tüketici Mahkemesi tarafından 22.11.2012 tarihli kararla davanın kabulüne karar verilmiş, verilen bu kararın asıl kart borcundan dolayı davacı ek kart hamilinin bir sorumluluğu olmamasına karşın dairemizce sehven bozulmuş olduğu anlaşıldığından dairemizin 19.06.2013 tarih ve 2013/5346 Esas, 2013/16789 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak ... Tüketici Mahkemesinin 22.11.2012 tarihli 2011/7 esas, 2012/540 karar sayılı ilamının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulüne ve Dairemizin bozma kararına dair 19.6.2013 tarih ve 2013/5346 Esas, 2013/16789 karar sayılı ilamının kaldırılmasına, kararın ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.