MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş,hüküm davalılardan ... vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Davaya konu ... ada ... parsele ait tapu kaydında malik olarak görünen ... oğlu ...’ın davaya dahil edilmediği, davada taraf olmadığı anlaşılmıştır.Her ne kadar görevsiz mahkemedeki yargılama sırasında davacı vekili, ... oğlu ... ile paydaş ...’ın aynı kişi olduğunu bildirmiş ise de,dosya arasında mevcut tapu kaydı ve belgelerden adı geçen kişilerin aynı kişi olup olmadıkları anlaşılamamıştır.Ayrıca,mevcut tapu kayıtlarında paydaş ... iken ve mirasçılık belgelerinde ... olarak yazıldığı,davalıların soyadlarının tapu kayıtlarından farklı olarak ... olduğu görülmüştür.Mahkemece,tapu kayıtlarında paydaş olarak görünen
... oğlu ... ile paydaş ...’ın aynı kişi olup olmadıkları hususu araştırılarak aynı kişi olmadıklarının anlaşılması halinde ... oğlu ...’ın davaya dahil edilmesi gerekmektedir.Yine mahkemece tapu kayıtlarında paydaş olan kişilerin soyadlarının bir kısmının ... bir kısmının ise ... olması,davalıların soyadlarının ise ... olması karşısında bu çelişki üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.Bu nedenlerle mahkemece öncelikle taraf teşkili sağlanıp ve tarafların soyadlarındaki çelişkinin giderilmesinden sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken,taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA , bozma nedenine göre davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 8.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.