Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/7228 Esas 2022/14410 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında 30.09.2013 tarihli eylemi nedeniyle kurulan beraat hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II)Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında 18.10.2013 tarihli eylemi nedeniyle kurulan beraat hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde;
Olay tutanağına göre, kaçak sigara satıldığının ihbarı üzerine gidildiğinde sanığın da başında bulıunduğu tezgah üzerinde 41 paket kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın savunmasında diğer sanık olan kardeşi ... ile birlikte kaçak sigara satarken yakalandıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uymayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-Sanığın 09/09/2013, 30/09/2013, 11/10/2013, 18/10/2013 tarihli eylemleri yönünden hukuki kesintiye neden olan iddianamenin 25/11/2013 tarihinde düzenlendiği, sanığın 13/02/2014, 21/02/2014 ve 14/04/2014 tarihli eylemleri yönünden ise hukuki kesintiye neden olan iddianamenin 29/05/2014 tarihinde düzenlendiği anlaşılmakla, sanık hakkında 13/02/2014, 21/02/2014 ve 14/04/2014 tarihli eylemlerine ilişkin birleşen dosyalar nedeniyle ayrı hüküm kurulması gerekirken tüm eylemleri 5237 sayılı Yasanın 43/1. maddesi kapsamında değerlendirilip yazılı şekilde hüküm tesis edilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2-Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği dikkate alınarak;
İncelemeye konu 2013/1263 Esas sayılı ana dosyada suç tarihinin 30/09/2013, iddianame tarihinin 25/11/2013 olduğu,
Birleşen 2013/1369 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 09/09/2013, iddianame tarihinin 26/11/2013 olduğu,
Birleşen 2014/70 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 11/10/2013, iddianame tarihinin 13/02/2014 olduğu
Birleşen 2013/1027 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 18/10/2013, iddianame tarihinin 26/11/2013 olduğu,
Birleşen 2014/279 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 13/02/2014, iddianame tarihinin 28/08/2014 olduğu,
Birleşen 2014/209 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 21/02/2014, iddianame tarihinin 29/05/2014 olduğu,
Birleşen 2014/299 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 14/04/2014, iddianame tarihinin 10/06/2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında,
Halen derdest olduğu anlaşılan ... .... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sırasında kayıtlı dosyada suç tarihinin 11/09/2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 29/11/2013 olduğu,
Dairemizin 2019/.... Esas numarasında kayıtlı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 10/10/2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 29/11/2013 olduğu,
Yine sanığa ait temyiz edilmeksizin kesinleşen ... .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..., 2014/858 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 12/09/2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 28/02/2014 olduğu,
Ana dosyadaki 30/09/2013, tarihli eylem ile birleşen dosyalardaki 09/09/2013, 11/10/2013, 18/10/2013 tarihli eylemlerin, UYAP sorgulamasında tespit edilen yukarıda yazılı dosyalardaki eylemlerle benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi kesinleşen dosyanın aslı ya da onaylı örneğinin dosya arasına alınması kesinleşen ceza yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eylemlerinin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
4-TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.