Esas No: 2010/676
Karar No: 2010/4066
Karar Tarihi: 08.04.2010
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/676 Esas 2010/4066 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve takibin devamı ile tahliye isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davalı borçlunun icra dairesine yaptığı yetki itirazının kabulü ile itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. HMUK’nun 9. maddesine göre, her dava kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının ikametgahı yer mahkemesinde görülür. HMUK’nun 10. maddesi ise, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklardaki yetki hususunu düzenlemiştir. Borçlar Kanunu’nun 73. maddesinde; sözleşmeden doğan bir para borcu olup da sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise bu para borcu alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödenir, bu durumda alacaklı, bu para borcunun ödenmesi için (borcun yerine getirileceği yer olan) kendi ikametgahında dava açabilir. Yine, tahliye davaları gayrımenkulün aynına ilişkin davalardan olmasa da taşınmazın bulunduğu yerde de (sözleşmenin icra olunacağı yer) açılabilir. Ayrıca HMUK’nun 22. maddesi gereğince taraflar serbest iradeleri ile düzenledikleri sözleşmelerde yetkili mahkemeyi belirleyebilirler. Davacı alacaklının ikametgahı ...’de olup ... icra daireleri ve mahkemeleri de yetkilidir. HMUK’nun