Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/8429 Esas 2022/14559 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir suç davasında verilen yerel mahkeme hükmünü inceleyerek sanık lehine olan yeni yasal düzenlemelerin uygulanması gerektiğini belirtti. Ancak hükümde bazı hatalar olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa'nın 3/11. madde, 6545 sayılı Yasa'nın 3/5 ve 3/10 maddeleri, 7242 sayılı Yasa'nın 61. ve 62. maddeleri, TCK'nun 7. maddesi ve 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Suçta kullanılan nakil aracının iadesi kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık hakkındaki mahkumiyet kararının incelenmesinde,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu ;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2.maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre;
1)Adli sicil kaydına göre hakkında mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayan ve hukuki sonuç doğurmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olan ve yargılama sırasında talimat ile alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini
isteyen sanığın 09/02/2015 tarihli dilekçesine ekli 09/02/2015 tarihli dekonta göre kamu zararını giderdiğinin anlaşılmasına karşın CMK.nun 231/8.maddesine eklenen son fıkrasının suç tarihinden sonra 6545 sayılı Yasa ile 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe girmesi nedeniyle TCK.nun 7.maddesi uyarınca uygulanma imkanı bulunmadığı gözetilmeksizin "CMK.nun 231/8 maddesi gereğince sanık hakkında verilen daha önceki mahkumiyetinden dolayı belirtilen 5 yıllık denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle kanunen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" karar verilmesi,
2)5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
3)Kaçak akaryakıtın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiye bedelinin de müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.