MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacılar davalı hastane ve doktorun gözetiminde...."in dünyaya geldiğini, doğumu sırasında ve doğum sonrasında davalıların kusurlu davaranışları sonucunda bebeğin, havale geçirdiği, kalıcı mentolreferdasyon hastalığı tanısı konduğunu, gerekli dikkat ve özen gösterilmediği için çocuğun ömür boyu özürlü olarak yaşayacağını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı tutularak 10.000 TL maddi, anne ve baba için 10.000"er TL çocuk için 20.000 TL manevi tazminatın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, kusurları ve ihmalleri bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece rapor gözetilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılara tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, adli tıp 3.ihtisas kurulundan rapor alınmış alınan raporda yapılan işlemlerin tıp kurallarına uygun olduğu belirtilmiş davacı itirazları reddedilerek hüküm kurulmuştur. Adli Tıp tarafından verilen raporda gerekçe ve açıklama yapılmadan soyut ifadeler kullanılmıştır. Bu haliyle 2013/1062-28975
rapor olaya ışık tutacak ve hükme dayanak yapılacak nitelikte değildir. O halde mahkemece yapılacak iş üniversitelerin ilgili anabilim dallarından ve özellikle kadın doğum uzmanlarından seçilecek konusunda uzman bilirkişilerden oluşmuş kurul aracılığıyla hastane kayıtları tarafların beyanları tüm deliller birlikte değerlerdirilerek yapılması gerekenle yapılanların ne olduğu, tıbbın gerek ve kurallarına göre olayda doktor hastası olup olmadığını gösteren nedenlerini açıklayıcı taraf mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmak ve böylece hasıl olacak sonuca uygun karar vermektir. Eksik inceme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, peşin alınan 21,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.