MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1956 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında ... köyü, 458 parsel sayılı 16.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden ölü Habip oğlu Tahsildar ... vereseleri adına tespit edilmiş, ... tarafından açılan tespite itiraz davası sonucunda Kartal Gezici Arazi Kadastro Hakimliğinin 15/06/1959 tarih, 1956/116- 1959/131 sayılı ilâmı ile davacı tarafından dayanılan Nisan 1336 tarih, 50 sıra numaralı tapu kaydının bu yere uyduğu, davacı tarafında ibraz edilen veraset ilâmı gereğince kayıt maliki ... Onbaşı oğlu ...mirasçılarının da ... ve ... olduğu kabul edilerek taşınmazın sülüs hissesinin ... Onbaşı oğlu ...mirasçıları ... ve ... adlarına eşit paylarla tesciline, diğer 2/3 payının kaydı bulunduğu takdirde mirasçılarının veraset belgeleriyle namlarına tescil ettirmekte muhtariyetlerine karar verilmiştir. Taşınmaz, halen bu karar gereğince tapuda kayıtlı olup, kısmen 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu yolunda şerh bulunmaktadır. Orman Yönetimi çekişmeli yerin eylemli orman olduğu ve bu nedenle Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edildiğini ileri sürerek tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece tapunun 2/3 payı yönünden İstanbul Defterdarlığı kayyım olarak atandıktan sonra davanın kabulüne, çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar davalılardan... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1981 yılında 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde, 1988 yılında 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz edenlerden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 27/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.