Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/9639 Esas 2013/28919 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9639
Karar No: 2013/28919

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/9639 Esas 2013/28919 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalıların kuruma malzemelerin alınması için teslime hazır değil gibi göstererek Müdürlüğü ödemesini önlediklerini ve bu suretle zarara uğrattıklarını ileri sürerek 36.954 USD'nin (52.659,45 TL) faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir. Davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. İş Mahkemelerinde görülmeyen bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların görüleceği 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1. maddeleri hükümleri gereğidir. Hükmün BOZULMASINA, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1. maddeleridir.
13. Hukuk Dairesi         2013/9639 E.  ,  2013/28919 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... ile davalılardan ... vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR
    Davacı, ... Başkanlığı"na bağlı ..."de müdür ve idari müdür yardımcısı olarak çalışan davalıların ... Müdürlüğü ödemesini önlemek amacıyla kurumu malzemelerin alınması için teslime hazır değil gibi gösterdikleri ve bu suretle zarara uğrattıklarını ileri sürerek 36.954 USD"nin (52.659,45 TL) faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir.
    Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1. maddeleri hükümleri gereğidir. ..."da ayrıca İş Mahkemesi bulunduğuna göre bu husus gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
    2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

    2013/9639 - 2013/28919
    SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
























    Hemen Ara