Ankara Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/8292 Esas 2012/10699 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/8292 Esas 2012/10699 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/8292
Karar No: 2012/10699
Karar Tarihi: 25.09.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/8292 Esas 2012/10699 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Kadastro Mahkemesi tarafından verilen bir kadastro tespitine itiraz davasıyla ilgili hüküm, Yargıtay'ın 13/03/2012 tarihli ilamıyla onanmıştır. Davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi istenilmiş ve istek reddedilmiştir. Karar düzeltme talebinin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 442. maddesi uyarınca reddedilmesi ve takdiren 203.00.- TL. para cezası alınması kararlaştırılmıştır.
Detaylı açıklama:
- Kadastro tespitine itiraz davası Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir.
- İtirazda bulunan tarafın gündeme getirdiği hususlar daha önce karar aşamasında da ele alınmıştır.
- Yargıtay'ın kararı usul ve yasaya uygun görülmüştür.
- Karar düzeltme talebinin reddedilmesinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 442. maddesi etkili olmuştur.
- Ayrıca, Yargıtay Kararları Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca düzeltme talebinin hiçbir şekilde kabul edilemeyeceği belirtilmiştir.
- Düzeltme talebinin reddedilmesine takdiren 203.00.- TL. para cezası alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Yargıtay Kararları Kanunu, geçici 3. madde
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 442

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/8292 E. , 2012/10699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/03/2012 gün ve 2011/10314 - 2012/3646 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.