Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/209 Esas 2010/4035 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/209
Karar No: 2010/4035
Karar Tarihi: 07.04.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/209 Esas 2010/4035 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine davacı alacaklı, itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsili istemiyle icra mahkemesine başvurmuştur. Mahkeme, istemin kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı borçlunun tahliye itirazlarına ilişkin olarak mahkemenin kiralananın tahliyesine karar vermesi yanlıştır ve kararın bu kısmı bozulmuştur. Kararda Borçlar Kanunu’nun 260. Maddesi ve İcra İflas Kanunu’nun 269/1. Maddesi gibi kanun maddeleri yer almaktadır.
Detaylı açıklama:
- Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatmıştır.
- Davalı borçlu itirazda bulunmuştur ve davacı alacaklı, itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsili istemiyle icra mahkemesine başvurmuştur.
- İstemin kabulüne karar verilmiştir.
- Ancak, davalı borçlunun tahliye itirazlarına ilişkin olarak mahkemenin kiralananın tahliyesine karar vermesi yanlıştır ve kararın bu kısmı bozulmuştur.
- Kararda Borçlar Kanunu’nun 260. Maddesi ve İcra İflas Kanunu’nun 269/1. Maddesi gibi kanun maddeleri yer
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2010/209 E.  ,  2010/4035 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :... İcra Mahkemesi

    İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine baş vurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı borçlunun alacağa yönelik Temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davalı borçlunun tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince;
    Davacı vekili, kiralananda kiracı olan davalı borçlunun 2008 yılından bakiye kira ile 2009 yılı Ocak ayından 2010 yılı Şubat ayına kadar toplam 15.306,00 TL kira parasını ödemediğini ileri sürerek davalı borçlu hakkında icra takibi başlatmış olup 13 Örnek ihtarlı ödeme emri 11.05.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarlı ödeme emrinde otuz günlük ödeme süresi verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 269/1. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken Borçlar Kanunu’nun 260. maddesindeki otuz günlük süre beklenmeden 02.06.2009 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulmuştur. Bu nedenle mahkemece, tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarda ( 1 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle kararın alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, yukarda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 07.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara