MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, 105 ada 39 parsel sayılı 24769,97 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden palamutlu tarla niteliğiyle davalı adına tesbit edilerek, 07.07.2006’da tapuya kaydedilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla, tapusunun iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Hükme esas alınan raporlarda dava konusu taşınmazın 1963 tarihli memleket haritasının yapımına esas alınan hava fotoğrafı üzerinde geniş çevresiyle birlikte komşu taşınmazları gösterir biçimde aplike edilmediği, raporun bu haliyle denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulamaz. Ayrıca, çekişmeli taşınmaz kadastro sırasında belgesizden tesbit görmüş ise de, dava sırasında davalı tarafından 4785 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce tapulu palamutluk nitelikli Mayıs 1957 tarihli 17 nolu (geldisi 330 Mayıs 10 nolu) tapuya dayanıldığı, aynı kök tapu kaydının dava dışı 105 ada 36 nolu parseli de kapsadığı, halen taşınmaz üzerinde palamut ağaçlarının bulunduğu anlaşılmaktadır.
O halde, dayanak 330 Mayıs tarih 10 nolu ve bunun gittisi Mayıs 1957 tarih 17 nolu tapu kaydının alt ve üst numaralarında bulunan ve aynı kökten gelen tapu kayıtları, ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilmeli, tapu kaydı ilk oluşturulduğu tarih itibariyle ve ifraz krokileriyle birlikte, revizyon görmüş ise revizyon gören tapu kayıtları yerlerine uygulanarak kapsamları belirlenmeli, keza; 4785 sayılı Yasanın 2/B maddesinde "tapulu palamut meşelerinin" devletleştirilme kapsamı dışında kaldığı gözönünde bulundurularak, sınırda hükmen orman olan parseller ve sonrasında eylemli orman parseli bulunduğundan tapu kayıtlarının ve kök tapunun kapsamı 3402 sayılı Yasanın 20/c maddesine göre yüzölçümüne değer verilerek belirlenmeli; kök tapunun ve ifraz tapularının uygulanma şekli ve kapsamlarını belirtir şekilde orman ve fen bilirkişiye keşfi ve uygulamayı izlemeye olanak verecek biçimde kroki düzenlettirilmelidir.
Bu nedenle; mahkemece, dayanak tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25.09.2012 günü oy birliği ile karar verildi.