Esas No: 2013/12371
Karar No: 2013/28827
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/12371 Esas 2013/28827 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalının kendisine 41.667.00.TL ödeme taahhüdünde bulunduğu ancak ödemediği için icra takibi başlattığını, davalının ise haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ve %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini istemiştir. Davalı ise hak düşürücü süre ve davanın reddini dilemiştir. Mahkeme, davacı alacaklının davalının ödeme emrine vaki itirazını sair herhangi bir işlem doğrultusunda öğrendiği tarihin dava açma süresinin başlangıç tarihi olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Dava, davacı tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 67. maddesi gereğince, takip talebine itiraz eden alacaklı itirazın tebliği tarihinden 1 yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosya incelendiğinde itirazın davacıya tebliğ edilmediği açıkça anlaşılmıştır. Mahkeme, tebliğ gerçekleşmediği için açılan davanın süresinde olduğu dikkate alınarak işin esasına girip bir karar vermesi gerektiği ancak itirazın davacıya tebliğ edildiği şeklinde karar vermenin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak, İİK'nun 67. maddesi ve 440/1. maddesi belirtilmiştir. İİK'nun 67. maddesi, takip talebine itirazın iptali için dava açma süresini düzenlerken, 440/1. madde ise karar düzeltme yolunu açıklamaktadır.
