Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17607 Esas 2022/14692 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş. Temyiz incelemesi sonucunda; sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'na tebliğ edilmemesi nedeniyle henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin başlamadığı anlaşılmış. Bu nedenle yeniden suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verilerek hüküm tesisi yapılmış, ancak bu yasa dışı bulunmuş. Suç tarihinin 01.07.2012 olduğu ve hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının da durmadığı göz önüne alındığında, davanın TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan veya 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu belirlenmiş. Sanığın temyiz itirazları yerinde bulunmuş ve hüküm BOZULMUŞ. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmemiş, dolayısıyla sanık hakkındaki kamu davası zaman aşımı nedeniyle düşürülmüş. Kanun maddeleri ise şu şekilde belirtilmiş:
- 1163 sayılı Kanun
- 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1163 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden kamu davasına katılma hakkı bulunan Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 28/06/2013 tarihli karara itiraz hakkının bulunmasına rağmen söz konusu kararın anılan kuruma tebliğ edilmemesi nedeniyle bu kararın henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığından, yeniden suç işlediği gerekçesiyle sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de;
Suç tarihinin 01.07.2012 olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun şekilde kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının da durmadığı gözetildiğinde, suç tarihi itibarıyla sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 06.02.2013 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 24/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.