MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin, 10.11.2010 tarih, 2010/11459 E., 2010/14011 K. saylı bozma kararında özetle; " Davacı Orman Yönetimi; 14/05/2010 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyünde 6831 sayılı Orman Yasasına göre Orman Kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarının 26/10/1992 tarihinde ilan edildiğini ve 26/04/1993 tarihinde kesinleştiğini, Sakarya Kadastro Müdürlüğü ekiplerince aynı köyde 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. maddesine göre kadastro yapıldığını ve 28/04/2010 tarihinde ilana çıkarıldığını, ancak; kesinleşen orman kadastro paftası ile Sakarya Kadastro Müdürlüğü Kadastro ekiplerince tanzim edilen kadastro paftalarının çakıştırılmasında hatların örtüşmediği ve orman aleyhine daralmanın olduğundan bahisle; ... köyü 114 ada 7 parsel ve 8; 116 ada 1 parsel; 102 ada 1 parsel; 103 ada 1 ve 3 parsel; 104 ada 1 parsel; 105 ada 1 parsel; 107 ada 1 parsel; 108 ada 1 ve 2 parsel; 113 ada 2 parsel; 114 ada 2 parsel; 115 ada 1 parsel; 118 ada 1 parsel; 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve orman aleyhine oluşan kaymanın düzetilmesi istemleri ile dava açmıştır. Mahkemece, istemin adli yargıda değil de, idari makamlar huzurunda ileri sürülüp, idari makamlar tarafından düzeltme işlemlerinin yapılmasının gerektiği gerekçesiyle işin esasına girilmeden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olması nedeniyle mahkemece; “düzeltme işlemlerinin idari makamlar huzurunda ileri sürülüp, idari makamlar tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle” işin esasına girmeden, dava, düzeltme işlemine itiraz davası olarak kabul edilip davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki, somut olayda 6831 sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince yapılan bir düzeltme işlemi bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöre de, 10/03/1998 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 29.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddesi gereğince kadastro tespitleri yapılmış ve yapılan bu kadastro tespiti sırasında, kesinleşen orman kadastro sınırlarına uyulmadan ve 2/B alanlarının orman alanına taşırıldığı ve böylece orman sınırlarının daraltıldığı savıyla Orman Yönetimi vekilince tespite itiraz davası açılmıştır. Dava kadastro tespitine itiraz davası olduğuna göre, uyuşmazlığın çözüm yeri idari makamlar değil, kadastro mahkemesidir. Bu durum karşısında mahkemece yapılacak iş; itiraza konu tüm taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının asıllarını
dosyaya getirterek ve gerekli diğer tüm delilleri toplayarak, toplanan delillere göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, 1/2000 ölçekli kadastro paftalarından oluşturulan orman paftalarının esas alındığı ve kadastro müdürlüğünün paftaları ile birebir uyumlu olduğu, davaya neden olan yanlışlığın, 1/5000 ölçekli orman kadastro haritalarına aktarım sırasında yapıldığı, bu bakımdan kesinleşmiş 2/B alanında orman aleyhine genişleme bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 27.04.1993 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.