Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/8587 Esas 2022/14733 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen hükmü inceledi. İlk olarak, nakil aracının iadesi hükmünün temyiz edilmesine karar verildi ve bu hüküm onandı. Ardından, mahkumiyet hükmü incelendi ve suçun hangi yasal düzenlemelere tabi olduğu belirlendi. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eylemi, 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kalmaktadır. Ancak, suç tarihinden sonra yayımlanan 6545 sayılı Yasa'nın son cümle delaletiyle 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları da relevanttır. Ayrıca, 7242 sayılı Yasalardaki düzenlemeler de dikkate alındı. Sonuç olarak, sanığın hukuki durumu, belirli kanun maddeleri ve geçici hükümler dikkate alınarak tayin edilecek ve uygulanacak ceza miktarı yine yerel mahkemenin görevinde olduğu belirtildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu. Detaylı kanun maddeleri ise şöyle: 5607 sayılı Yasa'nın 3/11, 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddeleri; 6455, 6545 ve 7242 sayılı yasalar. Ayrıca, TCK'nun 7. maddesi ve 5607 sayılı Yasaya geçici 12. maddenin 2. fıkrası da dikkate alınmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Katılan vekilinin istemine göre nakil aracının iadesi hükmünün temyizen incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II)Katılan vekilinin temyiz istemine göre mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;
1)Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verild.