Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/6596 Esas 2011/5391 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6596
Karar No: 2011/5391
Karar Tarihi: 09.06.2011

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/6596 Esas 2011/5391 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/6596 E.  ,  2011/5391 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, doğum borçlanması yasasından yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
    Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, davacının doğum borçlanması yapabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca,Görevsizlik,yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine,davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur.
    Somut olayda, davacı yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyince delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce ilk oturumda karar verildiği görülmektedir.Bu durumda davalı Kurum yararına Tarifede yazılı avukatlık ücretinin yarısına hükmolunması gerekirken avukatlık ücretinin tamamına hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3.bendinin silinerek yerine, “ 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 550,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı SGK’ya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara