Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/8560 Esas 2022/15093 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İbrahim Karaboğa'nın evinde yapılan aramada, 1001 karton kaçak sigara bulundu. İbrahim Karaboğa ve evde bulunan diğer kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması gerektiği belirtiliyor ve dava açılması halinde birleştirme kararı verilmesi gerektiği ifade ediliyor. Ancak, hüküm sanık lehine değil, eksik ceza tayini yapılarak verilmiş ve yasa hükümleri doğru bir şekilde uygulanmamıştır. Bu nedenle, karar BOZULMUŞTUR.
KANUN MADDELERİ:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18, 3/5, 3/10, 3/22 maddeleri
- 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18-son cümle ve 61. maddesi
- 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18-son cümle, 3/5, 3/10 maddeleri
- 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18-son cümle, 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İbrahim Karaboğa’ya ait evde yüklü miktarda kaçak sigara bulunduğu bilgisi üzerine mahkemeden İbrahim Karaboğa’ya ait ev için alınan arama kararı uyarınca, karara konu adreste dosya tanığı ...’in huzurunda yapılan aramada 1001 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda, hakkında arama kararı verilen İbrahim Karaboğa ile arama sırasında evde bulunan ... hakkında suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde birleştirme kararı verilmesi, dava açılmaması halinde soruşturma evraklarının denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınarak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre;
1- Sanıktan 10.010 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda dava konusu kaçak eşyanın miktarına göre sanık hakkında temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5,3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5 madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra, 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22 ve 5/2. maddelerinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükle bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.