Ankara Kiracı Avukatı - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12398 Esas 2010/3955 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12398 Esas 2010/3955 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/12398
Karar No: 2010/3955

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12398 Esas 2010/3955 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme kararı şu şekildedir:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen alacak davası kararı temyiz edilmiş ve dosyadaki bütün belgeler incelenerek karar verilmiştir. Davaya konu olan uyuşmazlık ziynet ve çeyiz eşyası alacağına ilişkindir. Mahkeme, çeyiz eşyası isteğini kısmen kabul etmiş, ziynet alacağını ise reddetmiştir. Davacı vekili, reddedilen ziynet alacağına ilişkin olarak temyiz başvurusunda bulunmuştur.
Mahkeme, görevin kamu düzenine ilişkin olduğunu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerektiğini belirtmiştir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun üçüncü kısım hariç olmak üzere ikinci kitabında belirtilen bütün davaların Aile Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini hükme bağlamıştır. Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde ise Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun belirlediği Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde davaların Aile Mahkemesi sıfatıyla görülmesi ve karara bağlanması gerekmektedir.
Bu nedenle, davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılmasının doğru olmadığı ve hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddelerinin uygun şekilde uygulanması gerektiği vurgulanarak, kararın bozulmasına karar verilmiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/12398 E. , 2010/3955 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık ziynet ve çeyiz eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece çeyiz eşyası istemi kısmen kabul edilmiş, ziynet alacağı ise reddedilmiş hüküm reddedilen ziynet alacağına yönelik olarak davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısım hariç olmak üzere ikinci kitabında belirtilen bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.
Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekir. (HGK.16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı) Bu açıklamalar karşısında davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.