(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/8764 E. , 2012/10491 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın kaldırılması davası sırasında davalı tarafından 14.03.2012 tarihli dilekçe ile reddi hakim yoluna başvurulmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret isteğinde bulunan davalının 500.00- TL idarî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından, talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, H.M.K."nun 42/4. maddesinde; ret talebinin, kötüniyetli yapılması ve esas yönünden kabul edilmemesi halinde, talepte bulunanlar hakkında verilecek para cezasının nevi disiplin para cezası olarak belirlendiği halde, mahkemece anılan yasa hükmü dikkate alınmaksızın ret talebinde bulunan davacı aleyhine 500,00.- TL idarî para cezasına hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılanmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci bendinin ikinci satırında “500,00.-TL” den sonra yer alan “İdarî” kelimesinin hükümden çıkartılarak, bunun yerine “Disiplin” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.U.M.K."nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/09/2012 günü oybirliği ile karar verildi.