MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, ..... Dayanıklı Tüketim Malları Ticaret adlı beyaz eşya mağazasının sahibi olduğunu, davalının ... marka 4740 seri numaralı ütü,.....seri numaralı General marka buzdolabı, ... marka ocağı 3.000,00 TL bedel karşılığında aldığını, bu ürünler için 900,00 TL nakit ödeme yaptığını, geri kalan tutarı ise ileride ödenecek şekilde anlaştıklarını, davalıyı tanıdığı için kalan bakiye için senet düzenlemediğini, ancak aradan geçen zaman içerisinde bu borcun ödenmediğini, davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün 2012/10975 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılmış olan icra takibine borçlu tarafından süresinde davalı tarafın borcu olmadığını belirterek itiraz edildiğini ileri sürerek davalının haksız olan itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava konusu anlaşmazlığın ticari ... mahiyetinde olduğu, ... Adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulduğu ve davaya bakma görevinin bu mahkemenin görevinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın 4077 Sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın tüketici mahkemesi sıfatı ile görülmesi gerekirken yazılı şekilde ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.