Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/31459 Esas 2022/14901 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... İdaresi vekilinin, nakil aracının iadesine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2014 tarihli ve 2013/761 Esas, 2014/37 Karar sayılı kararı ile nakil aracının iadesine ilişkin olarak verilen hükmün, Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 29/06/2020 gün ve 2019/4677 Esas - 2020/8807 Karar sayılı ilamı ile ONANMAK suretiyle kesinleştiği cihetle, 35 TUK 71 plaka sayılı nakil aracı hakkında, temyize konu hükümle birlikte verilen iade kararlarının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından, bu hususta inceleme yapılmaksızın dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
II-Katılan ... İdaresi vekilinin, mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerine yapılan incelemede,
1-Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmalık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,
2-Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2014 gün ve 2013/761 E. 2014/37 K. sayılı kararının sadece sanık tarafından temyiz edilmediği, katılan ... İdaresi vekili tarafından da temyiz edildiği görülmekle sanık hakkında kazanılmış hakkın oluşmayacağı gözetilmeden karar verilmiş olması,
Kabule göre de,
1-Öncelikle belirlenen temel ceza üzerinden gerekli artırım ve indirimler yapılıp, gün olarak tespit edilen adli para cezası da 5237 sayılı TCK’nun 52. maddedenin birinci ve ikinci fıkralarına göre paraya çevrilip netice cezalar belirlendikten sonra 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca, ilk hükümde kazanılmış hak teşkil eden hapis ve adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2014 gün ve 2013/761 Esas, 2014/37 Karar sayılı kararı ile nakil aracının iadesine ilişkin olarak verilen hükmün, Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 29/06/2020 gün ve 2019/4677 Esas - 2020/8807 Karar sayılı ilamı ile ONANMAK suretiyle kesinleştiği dikkate alınmadan nakil aracı yönünden yeniden hüküm tesisi,
3-Suç tarihi itibariyle suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nun davaya katılan olarak kabul edilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.