MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işveren ait işyerinde 1.1.2006-31.1.2006 ve 10.6.2006-6.9.2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 01.01.2006-31.01.2006 ve 10.06.2006-06.09.2006 tarihleri arasında davalı şirkete ait iş yerinde tır şoförü olarak çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının davalı şirkete ait iş yerinde 01.02.2006-10.06.2006 tarihleri arasında kesintisiz 130 gün, 05.09.2006-07.09.2006 tarihleri arasında 3 gün çalışmasının Kuruma bildirildiği, davacının davalı şirket adına tescilli ... plakalı tır ile 14.06.2006 tarihinde, yine aynı firmaya ait ... plakalı tır ile 04.08.2007 tarinde yurda giriş yaptığının ... Gümrük ve Muhafaza Müdürlüğünce bildirildiği, ayrıca davacının Kapıkule sınır kapısından 10.07.2006, 22.07.2006 06.08.2006 tarihlerinde olmak üzere 3 kez yurt dışına çıkış yaptığı, 14.06.2006, 10.07.2010, 04.08.2006 tarihlerinde olmak üzere de 3 kez giriş yaptığı Emniyet Müdürlüğü kaydında gözüktüğü anlaşılmaktadır.
Somut olayda, tesbit istenilen dönemden 10.06.2006-06.09.2006 tarihleri arasındaki dönemde davacının davalı şirkete ait tırlar ile yurda giriş ve çıkış yaptığı Gümrük Müdürlüğü ve Emniyet kayıtlarından anlaşıldığına ve bu dönemle ilgili yazılı delil bulunduğuna göre davacının 10.06.2006-06.09.2006 tarihleri arasındaki sürede davalı işverene ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesi gerekirken bu döneme ilişkin istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.