Ankara Ecrimisil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/28808 Esas 2013/28538 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/28808 Esas 2013/28538 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/28808
Karar No: 2013/28538

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/28808 Esas 2013/28538 Karar Sayılı İlamı

Özet:
# Mahkeme davacıların alacak davası açtıklarını, davacılardan birisi 1.100 TL, diğeri 1.572 TL, diğeri 1.625 TL alacak istediğini belirlemiştir.
# Mahkeme davaları ayrı ayrı kabul etmiş ve buna karşı davalı taraf temyiz başvurusunda bulunmuştur.
# Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararına göre, temyiz ya da karar düzeltme isteminin hangi karara yönelik olduğu karar tarihindeki kanun hükmüne bakılarak belirlenmelidir.
# Temyiz edilen her bir dava HUMK'nun 427/2 maddesi gereği 1.820,00 TL sınırı altında kaldığından, davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır.
# Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 14.7.2004 tarihli ve 5219 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 427/2 maddesi
- 5236 sayılı yasa'nın 19. maddesi

13. Hukuk Dairesi 2013/28808 E. , 2013/28538 K.

"İçtihat Metni"

1-... 2....vekili Avukat ... ile ... .... vekili Avkat ... ve 1-.... aralarındaki alacak davası hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 20.05.2013 gün ve 62-403 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
1-Davacılar .... ve ... isimlerinin karar başlığında yer almaması mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde bulunduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Davacı Mesut Başaran 1.100,00 TL ... 1.572,00 TL, ... 1.625,00 TL, ... Ergül 1.050,00 TL"nin tahsilini istemiş, mahkemece 20.05.2013 tarihli kararla her bir davacı yönünden davanın ayrı ayrı kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından her bir davacı için ayrı ayrı temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.820,00 YTL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.