Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13024 Esas 2022/14923 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçu işlediği gerekçesiyle sanığa hüküm vermiştir. Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmiştir. Hükümde, vekalet ücreti ile ilgili hükümlerin ve müsadere edilen suça konu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların toplam değeri üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretinin sanıktan tahsil edilerek katılana verilmesi hususunun kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Ancak, hükümdeki vekalet ücretiyle ilgili kısım dışında diğer kısımlarının aynen bırakılması ve düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1412 sayılı CMUK'nun 365/2. maddesine aykırılık konusunda bir düzenleme bulunmaması
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nispi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nispi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca nispi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince;
Hükmün vekalet ücretine ilişkin (3) numaralı fıkrasında yer alan " Müsadere edilen suça konu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların toplam değeri üzerinden hesaplanan 1.560,00 TL nispi vekalet ücretinin sanıktan tahsil olunarak katılana verilmesine" ibaresinin hükümden çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.