Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13026 Esas 2022/14966 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, 6831 sayılı yasaya muhalefet suçundan yargılanan sanık hakkında hükümlülük, diğer sanık hakkında ise hükümlülükten vazgeçilerek erteleme ve HAGB kararları verilmiştir. Temyiz incelemesinde, geri bırakılma kararının itiraz yoluyla ele alınması gerektiği, vekalet ücreti konusunda yapılan istemin yerinde görülmediği ve mahkumiyet kararında avukatlık asgari ücret tarifesine uyulmadığı belirtilerek, kararın bozulması ve düzeltilerek onanması kararı verilmiştir. Kararda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edildiği, geri bırakılma kararlarının temyiz yasa yoluna tabi olmadığı ve itiraz yasa yoluna tabi olduğu, avukatlık asgari ücret tarifesine uyulması gerektiği belirtilen 5560 sayılı ve 5271 sayılı kanunların ilgili maddeleri açıkça ifade edilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, sanık ... hakkında erteleme, sanık ... hakkında HAGB

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları temyiz yasa yoluna tabi olmayıp itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve bu konuda mahallinde itiraz merciince karar verilmiş olduğu gözetilerek dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
Kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılan katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince;
Hükme “Katılan ... İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit oranda alınarak katılan ... idaresine verilmesine” fıkrasının eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.