Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/3451 Esas 2011/5071 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3451
Karar No: 2011/5071
Karar Tarihi: 02.06.2011

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/3451 Esas 2011/5071 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/3451 E.  ,  2011/5071 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle temyizlerinin kapsamına göre, davalıların tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2- Dava 14.10.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu %100 işgöremez durumuna gelen davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile bakıcı giderinde %50 indirim yapılmak suretiyle, 137.891,40TL maddi ve 75.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
    Somut olayda zararın meydana gelmesinde, işverenin % 70 oranındaki kusurlu davranışlarının etkili olmasına, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna ve davacının karşılanmayan maddi zararının miktarına, ve özellikle bu maddi zararın tazmininin borçlu ... Üniversitesini ve ...’nı müzayakaya maruz bırakmayacağının belirgin bulunmasına göre, dava konusu olayda Borçlar Kanunu’nun 43. ve 44. maddelerinin öngördüğü koşulların oluşmadığı anlaşılmaktadır.
    Mahkemece davacının evli oluşu, eşinin yardımından yararlanma imkanının bulunması, bu itibarla bakıcı için ek yol gideri ve benzer ek gider yapılma ihtiyacının daha az olması gibi Borçlar Kanununun 43. ve 44. maddelerinde yer almayan gerekçelerle, bakıcı giderinden %50 hakkaniyet indirimi yapması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ..."na yükletilmesine,
    02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara