Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/9636 Esas 2022/15002 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/9636
Karar No: 2022/15002
Karar Tarihi: 27.10.2022

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/9636 Esas 2022/15002 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı yasa uyarınca kaçakçılık suçundan yargılanan sanıkların hukuki durumunu ve cezalarını belirlemek amacıyla 6455, 6545 ve 7242 sayılı yasaların ilgili maddelerini karşılaştırdı. Ayrıca suçun zincirleme biçimde işlenip işlenmediği de değerlendirildi. Kararda, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. Hükümlülere idare lehine dilekçe yazım ücreti verildiği ancak müteselsilen alındığı için bu kısmın da düzeltilmesi gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri ise şöyle: 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi, 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10, 3/10-son cümle, 3/22, 5/2. maddeleri, TCK'nun 43. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın geçici 12. maddenin 2. fıkrası.
7. Ceza Dairesi         2021/9636 E.  ,  2022/15002 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    1) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10, 3/10-son cümle madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
    Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
    Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. Maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/10-son cümle, 3/22, 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
    2)Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
    İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 17.06.2013, iddianame düzenleme tarihinin 08.03.2014 olduğu,
    Sanıklar ... ve ... yönünden UYAP üzerinden yapılan incelemede;
    Kesinleşen Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/1024 Esas, 2014/746 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 23.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 06.08.2013 olduğu,
    Bu dosyalardaki eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanıklara ait dosyaların incelenmesi ve gerektiğinde kesinleşen cezanın mahsup edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
    3)24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    4) Temel gün adli para cezası tayin edilip, artırım ve indirim nedenleri uygulandıktan sonra gün adli para cezasının paraya çevrilmesi gerektiği kuralının gözetilmemesi,
    5)5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesine aykırı olarak gün adli para cezasının hesabı sırasında uygulanan yasa maddesi ve fıkrası gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
    6)Katılan idare lehine hükmedilen dilekçe yazım ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsiline hükmedilmesi gerekirken müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
    Yasaya aykırı, sanık ...'in, sanık ... ile eşinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara