MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 105 ada 70 parsel sayılı 2856,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, kendi adına tesbit gören 105 ada 45 sayılı parselin yüzölçümünün 8500 m2 olması gerekirken, 429 m2 olarak eksik ölçüldüğünü, eksik ölçülen kısmın Hazine adına tespit edilen 70 sayılı parselde bırakıldığını iddia ederek, dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1990 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalılar hakkında aynı sebepten açılan davanın reddine karar verildiğine göre, tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 4 ve 5. bentlerinin çıkartılarak yerine; "Davalılar Hazine ve Orman Yönetimi lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 1200.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Hazine ve Orman Yönetimine verilmesine,”cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y." nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.