Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/6505 Esas 2012/9235 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6505
Karar No: 2012/9235

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/6505 Esas 2012/9235 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı taraf, şikayet davası sırasında reddi hakim yoluna başvurmuştur. Ancak, davacı tarafın ret dilekçesi usul ve yasaya uygun değildir. Çünkü ret talebinin dayandığı sebepler ve deliller açıkça gösterilmemiştir. Ayrıca ihtarnamenin de ret dilekçesi niteliğinde olmadığı belirtilmiştir. Red dilekçesi karşı tarafa da tebliğ edilmelidir ve soyut nitelikte açılmış davaya hasredilmeyen soyut nitelikte açılmış veya açılacak tüm davaları kapsar şekilde hakimin reddi mümkün değildir. Bu nedenlerle, davacı tarafın temyiz talebi kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Kullanılan kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 38/2 ve 38/3 maddeleri, HSYK Kanunu'nun soyut nitelikte açılmış davaya dair düzenlemeleri.
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/6505 E.  ,  2012/9235 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen şikayet davası sırasında şikayet eden davacı taraf 28.02.2012 tarihli ihtarname ile reddi hakim yoluna başvurmuştur.
    Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hakim talebinin REDDİNE ve reddi hakim talebinde bulunan tarafın kötüniyetli olduğundan 500.- TL disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:


    K A R A R

    H.Y.Y."nun 38/2 maddesine göre “Hâkimin reddi, dilekçeyle talep edilir. Bu dilekçede, ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterilmesi ve varsa belgelerin eklenmesi gerekir.”
    Yine aynı Yasanın 38/3 maddesine göre “Hâkimin reddi dilekçesi, reddi istenen hâkimin mensup olduğu mahkemeye verilir.”
    Somut olaya göre, reddi hakim talebinde bulunan davacı taraf, dava esas numarası bildirmeden ve mahkemeye hitaben yazmadan görevli ve yetkili hakime gönderilmek suretiyle davacı şirkete ilişkin hiçbir davaya bakılmaması ve HSYK"ya şikayette bulunulacağı ile hakim hakkında sorumluluk davası açılacağı bildirimine ilişkin ihtarnamenin H.Y.Y."nun 38/2 maddesine uyarınca red dilekçesi niteliğinde olmadığına göre davacı taraf aleyhine disiplin para cezası uygulanması usul ve yasaya aykırıdır.
    Kaldı ki; red dilekçesi H.Y.Y."nun 38/5 maddesi gereğince karşı tarafa tebliğ edilmesi gerektiğine göre, soyut nitelikte açılmış davaya hasredilmeyen soyut nitelikte açılmış veya açılacak tüm davaları kapsar şekilde hakimin reddi mümkün değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 19/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.




    Hemen Ara