MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.11.1989 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1989 olduğunun tespitini istemiştir.
İş yerinin işe giriş bildirgesinin düzenlenme tarihinde faal olup olmadığının araştırılması ve dönem bordrolarının getirtilerek, bildirge tarihini kapsayan tarihte işyerinde çalıştığı tespit edilen kayıtlı işyeri çalışanları, bordro verilmemiş ise gerektiğinde zabıta marifetiyle tespit edilecek işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde bildirge tarihinde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanlarının; dinlenmesi gerektiğine ilişkin Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemece, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1989 olduğunun tespitine karar verilmiş ise de bu sonuç eksik incelemeye dayalı olup usul ve yasaya aykırıdır.
Dairemiz bozma ilamına uyulmakla uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılması gerektiği açıktır. Dosyada bulunan 01.11.1989 tarihli işe giriş bildirgesinde işyeri sicil numarası ...’tür. Oysa mahkemece ... sicil numaralı işyerine ait dönem bordroları ile bu işyerinden çalışmaları Kuruma bildirilen tanıkların dinlendiği görülmektedir. İş yerinin uyuşmazlık konusu dönemde faal olup olmadığı belirlenemediği gibi, gelen bordrolardaki tanıklarında farklı sicil numaralı işyerinde 89/1. dönemde çalışmaları bildirilen kişiler olduğu görülmektedir. Hal böyle olunca da işi giriş bildirgesinin verildiği iş yerinin faal olup olmadığı belirlenmeden ve aynı işyerinde 01.11.1989 tarihini de kapsar biçimde kayıtlara geçmiş çalışması bulunan tanıklar dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Yapılacak iş; uyulan bozma ilamı doğrultusunda 01.11.1989 tarihli bildirgenin verildiği işyerinin 506 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince, yasa kapsamında olan bir işyeri olup olmadığının Kurumdan tespiti ile bu işyerinden bildirge tarihinde Kuruma verilen dönem bordrolarını isteyip dosyaya ekledikten sonra, işyerinden dönem bordrosu verilmiş ise bildirge tarihini kapsayan tarihte işyerinde çalıştığı tespit edilen kayıtlı işyeri çalışanlarını, bordro verilmemiş ise gerektiğinde zabıta marifetiyle tespit edilecek işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde bildirge tarihinde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanlarının; çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasanın 2, 6, 9 ve 79/10. maddeleri gereğince kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.