Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/9513 Esas 2022/15078 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın kaçak eşya ticareti yapmak suçundan verilen hüküm temyiz edilmiş. Ancak sanığa yapılan tebligat usulsüz olduğundan, temyiz istemi yasal süresinde kabul edilmiş. Kararda, sanığın suç tarihinde yürürlükte olan kanun maddeleri ile suçun niteliği göz önünde bulundurularak, hukuki durumunun tayin ve takdiri yapılması gerektiği belirtilmiş. Ayrıca, sanığın daha önceki suçları ve suçtan zarar görenin kimliği de dikkate alınarak, kararın yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun, 3/18, 3/5, 3/10, 5/2, 13/1, 3/22
- 6455 sayılı Kanun
- 6545 sayılı Kanun
- 7242 sayılı Kanun
- 5237 sayılı TCK, 7. madde
- Tebligat Kanunu, 21/2. madde
- CMUK, 321. madde.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre tebligat yapılmış ise de; sanığa yapılan tebligat usulsüz olup, sanığın öğrenme üzerine temyiz istemi yasal süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10-son madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18 maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/10 son, 3/22, 5/2 maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
Kabule göre de,
1) Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.03.2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olan ve ... Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/395 Esas sırasında kayıtlı dosyasında suç tarihinin 12.03.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 02.04.2014 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, derdest ise dosyaların birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dosyaların da aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanık aleyhine TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasında tekerrüre esas alınan ... Batı 5. Asliye Ceza mahkemesinin 06.11.2012 tarih ve 2012/178-150 E-K sayılı ilamında sanığın 4733 sayılı Yasanın 38/4. madde ve fıkrasından cezalandırılmasına karar verildiği, Dairemizin uygulamasına göre suçtan zarar görenin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (...) olmasına karşın, ilamda katılan olarak gösterilmediği, suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’na gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmediği ve usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamadığından, bu husus araştırılarak sonucuna göre TCK'nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi
3) Ele geçen kaçak eşyanın, 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.