Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3543 Esas 2022/15227 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Moğolistan'da bir kişi, hayvanları başka bir canlı hayvanla dövüştürmekten dolayı 15 adet horoz için toplam 47.250 lira idari para cezası almıştı. Ancak, horoz dövüşü yapıldığı sırada 44 kişinin daha bulunduğu, ele geçirilen 15 adet horozdan sadece 2 tanesinin sahibinin tespit edildiği ve diğerlerinin kime ait olduğunun tespit edilemediği belirlenmiştir.
Konuyla ilgili Kabahatler Kanunu'nun 4/2. maddesi, 14. maddesi ve Hayvanları Koruma Kanunu'nun 11/2. maddesi ve 28/1-h maddesi incelenmiştir. Kanuna göre, aynı kişiye ait her bir hayvan için ceza uygulanabileceği, fakat başka kişilere ait hayvanların toplamı üzerinden bir kişiye ceza uygulanamayacağı belirtilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kabahatli hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılmasını ve mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. İhbarnamede, horoz dövüşü yaptıran kişinin kabahatten dolayı cezalandırılabileceği ancak, bu durumun tespit edilmemesi sebebiyle sadece bir hayvan sebebiyle ceza verilebileceği vurgulanmıştır.
Karar sonucunda, 1. Sulh Ceza Hakimliğinin kararı 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca bozulmuştur. kabahatli hakkında uygulanan idari para cezası kaldırılmıştır.
Kabahatler Kanunu'nun 4/2. maddesi: Kabahat karşılığı olan yaptırımların türü, süresi ve miktarı ancak kanunla belirlenebilir.
Kabahatler Kanunu'nun 14. maddesi: Kabahatin işlenişine birden fazla kişinin iştirak etmesi halinde bu kişilerin her biri hakkında, fail olarak idari para cezası verilir. Kabahate i

5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’nun 11/2. maddesine muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında Orman Su İşleri Bakanlığı XV. Bölge Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünün 30/05/2018 tarihli ve 2018/29 sayılı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 47.250,00 Türk lirası idari para cezası kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/10/2018 tarihli ve 2018/2920 değişik ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/11/2018 tarihli ve 2018/2971 değişik ... sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15.02.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2022 tarihli ve KYB. 2022-27697 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1- 19/05/2018 tarihinde ... ili ... işhanı bodrum katında horoz dövüşü yaptırdığından bahisle kabahatli hakkında 15 adet horoz için 3.150,00 Türk lirasından toplam 47.250,00 Türk lirası idari para cezası verilmiş ise de; dosyada bulunan 19/05/2018 tarihli olay, yakalama ve muhafaza alma tutanağında horoz dövüşü yaptırılan adreste 44 kişinin bulunduğu, ele geçirilen 15 adet horozdan 2 tanesinin kime ait olduğunun tespit edildiği, 13 adet horozun ise kime ait olduğunun tespit edilemediği, kabahatlinin salt dövüş yaptırılan yerde bulunması şeklindeki eylemin 5199 sayılı Kanun'un 11/2. maddesinde kabahat olarak tanımlanan ''Hayvanları başka bir canlı hayvanla dövüştürmek...'' niteliğinde olmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde,
2-5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 4/2. maddesinde yer alan, “Kabahat karşılığı olan yaptırımların türü, süresi ve miktarı, ancak kanunla belirlenebilir.” şeklindeki, 14. maddesinde yer alan “(1) Kabahatin işlenişine birden fazla kişinin iştirak etmesi halinde bu kişilerin her biri hakkında, fail olarak idarî para cezası verilir. (3) Kabahate iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığı yeterlidir. Kabahatin işlenişine iştirak eden kişi hakkında, diğerlerinin sorumlu olup olmadığı göz önünde bulundurulmaksızın idarî para cezası verilir.” şeklindeki, 5199 sayılı Kanun’un 11/2. maddesinde yer alan, “Hayvanları başka bir canlı hayvanla dövüştürmek yasaktır. Folklorik amaca yönelik, şiddet içermeyen geleneksel gösteriler, Bakanlığın uygun görüşü alınarak il hayvanları koruma kurullarından izin alınmak suretiyle düzenlenebilir.” şeklindeki ve aynı Kanun'un 28/1-h maddesinde yer alan, “11 inci maddenin birinci fıkrasındaki eğitim ile ilgili yasaklara aykırı davrananlara binbeşyüz Türk Lirası; ikinci fıkrasına aykırı davrananlara hayvan başına binbeşyüz Türk Lirası idarî para cezası verilir.” şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, dosyada bulunan 19/05/2018 tarihli olay, yakalama ve muhafaza alma tutanağında horoz dövüşü yaptırılan adreste 44 kişinin bulunduğu, ele geçirilen 15 adet horozdan 2 tanesinin sahibinin tespit edildiği, 13 adet horozun ise kime ait olduğunun tespit edilemediği, 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’nun 28/1-h maddesinde hayvan başına idari para cezası verileceği belirtilmiş ise de, aynı kişiye ait her bir hayvan için bu cezanın uygulanacağı, başka kişilere ait hayvanların toplamı üzerinden bir kabahatli hakkında ceza uygulanamayacağı, her ne kadar mahkeme gerekçesinde iştirakten bahsetmiş ise de, iştirak hükümlerinin olayda uygulanma imkânının bulunmadığı ve kabahatli hakkında ona ait olduğu düşünülen her bir hayvan için ceza verilebileceği, dosya kapsamında 15 adet horozun kabahatliye ait olduğuna dair bir delil de
bulunmadığı, ancak horoz dövüştürülenler arasında bulunması sebebiyle sadece bir hayvan sebebiyle ceza verilebileceği gözetilmeksizin, idari para cezasına karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesinin (1) numaralı maddesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 22/11/2018 tarih, 2018/2971 D.... sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına, bozma sebebine göre kanun yararına bozma ihbarnamesinin (2) numaralı maddesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 31/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.