Ankara Ecrimisil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/17492 Esas 2013/28191 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/17492 Esas 2013/28191 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17492
Karar No: 2013/28191

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/17492 Esas 2013/28191 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Taraflar arasında yapılan manevi tazminat davasında, davacı eşi ile yapacakları düğün için anlaşma yaptığı davalı şirketin, Başbakan'ın otele gelmesi nedeniyle düğünün yapılamayacağını açıklaması sonucu manevi zarara uğradığını iddia ederek 30.000 TL manevi tazminat talep etmişti. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve hüküm taraflar tarafından temyiz edilmişti. Ancak uyuşmazlık, hizmet satışından kaynaklandığı için Tüketici Mahkemesi'nin görevi kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, ilk aşamada mahkeme görevsizlik kararı vermesi gerekiyordu. Yargılamanın her aşamasında resen gözetilen görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve Medeni Usul Kanunu'na göre düzenlenmektedir.

13. Hukuk Dairesi 2013/17492 E. , 2013/28191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eşi ... ile yapılacak düğün törenleri için davalı şirketle anlaşmalarına rağmen davalı şirketin Başbakan ..."ın otele gelmesi nedeniyle düğünün yapılamayacağını açıkladıklarını, davalının haksız eylemi neticesinde manevi zarara uğradıklarını belirterek 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflar tarafından temiyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet satımından kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.