Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3564 Esas 2022/15226 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kabahatler Kanunu'na muhalefet etmekten dolayı 392 TL idari para cezası verilen bir kişinin itiraz başvurusu kabul edildi ve idari yaptırım kararı kaldırıldı. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine karşı, Ceza Dairesi kararın bozulmasına karar vermedi. Dosyaya göre, suçlu sadece park yasağı olan yolun sol şeridinde park ettiği için kabahatli bulundu. Kabahatler Kanunu'nun ilgili maddelerine göre, duraklama ve park yasağına aykırı davrananlar için idari para cezası tutanağı düzenleme yetkisi Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Genel Komutanlığı'ndadır.
Kanun Maddeleri:
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesi
- 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 7/1-f maddesi
- 1608 sayılı Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 Tarih ve 486 Numaralı Kanun'un Bazı Maddelerini Muaddil Kanun'un 1. maddesi
- 2918 sayılı Trafik Kanunu'nun 60/1 ve 61/1 maddeleri
- 2918 sayılı Trafik Kanunu'nun 114. maddesi

5326 sayılı Kabahatler Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının 17/02/2021 tarihli ve 2021/778 sayılı encümen kararı ile uygulanan 392,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun kabulüne ve idarî yaptırım kararının kaldırılmasına dair ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/09/2021 tarihli ve 2021/1872 değişik ... sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15.02.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2022 tarihli ve KYB. 2022-29341 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
1608 sayılı ... Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 Tarih ve 486 Numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanun'un 1. maddesinde yer alan "Belediye meclis ve encümenlerinin kendilerine kanun, nizam ve talimatnamelerin verdiği vazife ve salahiyet dairesinde ittihaz ettikleri kararlara muhalif hareket edenlerle belediye kanun ve nizam ve talimatnamelerinin men veya emrettiği fiilleri işleyenlere veya yapmayanlara belediye encümenince Kabahatler Kanununun 32 nci maddesi hükmüne göre idarî para cezası ve yasaklanan faaliyetin menine karar verilir.” şeklindeki,
5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 7/1-f maddesinde ''Büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları ...:f) Büyükşehir ulaşım ana plânını yapmak veya yaptırmak ve uygulamak; ulaşım ve toplu taşıma hizmetlerini plânlamak ve koordinasyonu sağlamak; kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek
" şeklindeki,
... Büyükşehir Belediyesi ... ve Yasakları Uygulama Yönetmeliğinin 7. maddesinde yer alan, ''1) Yükleme, taşıma, ve boşaltma işlemleri halkı rahatsız etmeyecek şekilde yapılacaktır. Bu işlemler yapılırken cadde ve sokaklar uzun süre işgal edilmeyecek, işlem bittikten sonra etraf temiz olarak bırakılacaktır." şeklindeki,
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "... aykırı davranış" başlıklı 32/1. maddesinde yer alan, "Yetkili makamlar tarafından adlî işlemler nedeniyle ya da kamu güvenliği, kamu düzeni veya genel sağlığın korunması amacıyla, hukuka uygun olarak verilen ... aykırı hareket eden kişiye yüz Türk Lirası idarî para cezası verilir. Bu cezaya emri veren makam tarafından karar verilir." şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında,
... ... Kurulu’nun 20/07/2017 tarihli ve 2017/78 sayılı kararı ile kent trafiğini düzenlemek amacıyla 8 ... Caddesinin her iki yönüne park yasağı getirilerek kısa süreli duraklama yapılmasına izin verilmesine dair karar verildiği; keza ... ... Kurulu’nun 09/03/2018 tarihli ve 2018/44 sayılı kararı ile şehir içi trafiğinin olumsuz etkilenmemesi için şehir merkezinde bulunan ... yerlerinde yük indirme ve bindirmelerin 00:00-06:00 saatleri arası olarak sınırlandığının anlaşılması karşısında,
Somut kabahate konu olayda, mobilya sektöründe faaliyet gösteren kabahatli firmaya ait ... plaka sayılı aracın ... İli, ... İlçesi, Utku Mahallesi 8 ... Caddesi No:15/1 adresinde yer alan ... yeri önünde duraklamanın yasaklandığı yol üzerinde park etmek, yük ve yolcu indirmek nedeniyle uygulanan idari yaptırım kararının, belediyelerin anılan işgal ile ilgili 5326 sayılı Kanun'un 32. maddesine göre idari yaptırım kararı veremeyeceğinden bahisle başvurunun kabulüne ve kaldırılmasına karar verilmiş ise de;
Şehir trafiğini düzenlemek görev ve sorumluluğu kendisine tevdi edilen büyükşehir belediyesinin bu amaçla düzenleyici işlem yaparak bir takım kısıtlamalar getirebileceği ve somut kabahate konu ... yerinin bulunduğu cadde üzerinde de anılan ... kararları ile düzenlemeler kabul edilerek trafik yoğunluğunun önüne geçilmeye çalışıldığı, anılan güzergahta günün belli saatleri arasında yük indirme bindirme izni verildiği de nazara alındığında, ... Büyükşehir Belediyesi ... ve Yasakları Uygulama Yönetmeliğine atfen yönetmeliğe aykırı eylemleri nedeniyle anılan düzenlemelere uygun olarak ve 5326 sayılı Kanun uyarınca idarî para cezası uygulandığı gözetilmeden, başvurunun reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya kapsamına göre muterizin eyleminin tek yönlü ve park yasağı olan yolun sol şeridinde park etmekten ibaret olduğu ve bu fiilin de 2918 sayılı Yasanın 60/1 ve 61/1 maddelerinde düzenlenen duraklama ve park yasaklarına aykırılık teşkil edeceği, bu maddelerde düzenlenen kabahatler nedeniyle idari para cezası tutanağı düzenleme yetkisinin de aynı yasanın 114. maddesi uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığında olduğu, bu itibarla ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin kanun yararına bozma istemine konu kararında bir isabetsizlik görülmediği cihetle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 31/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.