Danıştay 5. Daire 2019/6188 Esas 2022/496 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde öğretmenlik yaparken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismi yer aldığı için görevinden çıkarılan davacı tarafından OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlem nedeniyle açtığı davanın reddi yönündeki kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından verilen kararda, davacının FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu sonucuna varılarak kamu görevinin elinden alınmasının diğer delillerin incelenmesine gerek kalmadan hukuka uygun olduğu belirtilmiştir. Kararda, davacının kesinleşmiş mahkeme kararı ile anılan terör örgütü ile üyelik düzeyindeki ilişkisinin varlığı tespit edildiği için kamu görevinden çıkarılmayı gerektiren diğer delillerin incelenmesine gerek kalmaksızın dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verildiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi ve 335. maddesinin 3. fıkrası, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ve 50. maddesi ise kararda belirtilen diğer kanunlar olarak öne çıkmaktadır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6188
Karar No : 2022/496

Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, esas yönünden açıklamalı olarak ve ek gerekçeyle, vekalet ücreti yönünden ise düzeltilerek reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, ceza hukuku kapsamında bir suçlama olduğundan bahisle ceza hukukuna ilişkin tüm ilkeler ile insan hakları ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin somut olayda uygulanması gerektiği, 24 Haziran 2008 tarihli kararda incelenen ve suç oluşturmadığı kararlaştırılan yasal faaliyetlerin suçlamaya veya yaptırıma dayanak yapılamayacağı, OHAL kanun hükmünde kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının birçok insan hakkını ihlal ettiği, dava konusu işlem tarihindeki deliller ve Anayasa'nın tanıdığı temel haklar dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, mahkumiyet kararının kamu görevinden çıkarma işleminden sonra ortaya çıktığı ve daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, non bis in idem ilkesine aykırı hareket edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, söz konusu kanun hükmünde kararnamenin 30 günlük süre içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delil olmadığı, masumiyet karinesi, adil yargılanma hakkı, özel hayata saygı hakkı, eğitim hakkı, mülkiyet hakkı ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi tarafından, davacının (FETÖ/PDY) silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, böylece davacının kesinleşmiş mahkeme kararı ile anılan terör örgütü ile üyelik düzeyindeki ilişkisinin varlığı tespit edildiğinden, kesin hüküm nedeniyle kamu görevinden çıkarılmayı gerektiren diğer delillerin incelenmesine gerek kalmaksızın dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiş ise de, davalı idarece 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin gerekçesi olarak davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönündeki değerlendirme gösterilmiştir. Anılan komisyon tarafından yapılan bu değerlendirmenin, davalı idare tarafından dosyaya sunulan tespitlerle birlikte ceza yargılamasında terör örgütüne üyelikten mahkumiyete esas alınan davacı hakkındaki maddi tespitler de birlikte dikkate alınarak idari yargı yerlerince incelenmesi gerektiği açıktır.
Bu bağlamda, Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi neticesinde, komisyon kararı ve idare mahkemesi kararında davacı hakkında yer verilen tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay .... Ceza Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
"...Sanığa ait olan ve dosyaya sunulan Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde; İd numarasının "...", kullanıcı adının "...", şifresinin "...", kendisinin eklediği ve kendisini ekleyen arkadaşlarının olduğu, arkadaş listesinde aynı meslekten öğretmen olan kişilerin bulunduğu, bu kişiler arasında mahkememizde yargılamaları tamamlanıp FETÖ/PDY terör örgütü üyeliğinden mahkumiyetlerine karar verilen; ...E. ve ...K. sayılı karar ile M.K.'ın, ...E. ve ...K. sayılı karar ile F.B.'nin, ...E. ve ...K. sayılı karar ile örgütte çeşitli gruplara sohbet veren sohbet hocası olarak H.K.A.'nın, yine aynı suçtan .... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamaları devam etmekte olan E.B. ve H.Y. ile, mahkememizin ...E. sayılı sırasında yargılamasına başlanılan ve dosya kapsamında sanık hakkında beyanda bulunan İ.K.'nın da bulunduğu, yazışmaların ve maillerin bulunduğu, gelen ve giden aramaların olduğu..." tespiti ile anılan ceza yargılamasında yer verilen diğer maddi tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından, Bölge İdare Mahkemesi tarafından davacının kesinleşmiş mahkeme kararı ile anılan terör örgütü ile üyelik düzeyindeki ilişkisinin varlığı tespit edildiğinden, kamu görevinden çıkarılmayı gerektiren diğer delillerin incelenmesine gerek kalmaksızın dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmesinde sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.