Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/6400 Esas 2022/15491 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında öncelikle 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan açılan davada, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak yeni bir suç işlediği için önceki hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. Bu karar temyiz edilmiş ve daha sonra yapılan incelemede, suçun zaman aşımına uğraması nedeniyle sanığın temyiz itirazları kabul edilerek, hüküm BOZULMUŞTUR. Sanık hakkında açılan kamu davası da zaman aşımına uğramıştır ve suçun işlendiği eşyalar müsadere edilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5607 sayılı yasanın 13/1.maddesi, TCK'nun 54/4.maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 27.03.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın ...'na tebliğ edilmeden 09.05.2012 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 01.12.2012 tarihinde işlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu, bunun üzerine yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmakla,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan ...'nun aşamalardan haberdar olmadığı, ... vekiline tebliğ edilmeden 09.05.2012 tarihinde hükmün kesinleştirildiği, 27.03.2012 tarihli hükme yönelik ...'nun itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla,
Sanık hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın mahkemece savunmasının alındığı 15.02.2012 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1.maddesi yollamasıyla TCK’nun 54/4.maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 01.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.