MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacıları ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... köyü 103 ada 1 parsel sayılı 2/B parselinin kadastro tutanağının beyanlar hanesine tarla olarak 1992 yılından beri ... ve müşterekleriyle... oğlu ...’in kullanımında olduğu şerhi verilmiştir. Davacı, beyanlar hanesinde isminin eksik yazıldığı, birleşen dosya davacıları ise taşınmazın kendi zilyetlikleride olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, birleşen davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, davacının davasının kabulü ile beyanlar hanesinde kullanıcı ismi olarak geçen “... oğlu ...” kısmının “... oğlu ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın niteliğinin değiştirilmesi ve beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi yönünde Hazine tarafından usulünce açılmış bir davası olmadığı gibi mevcut davaya katılımı da bulunmadığına bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.