Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/720 Esas 2012/5973 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/720
Karar No: 2012/5973

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/720 Esas 2012/5973 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı Orman Yönetimi, bir taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle, 563,68 m²’lik bölümün orman niteliğiyle Hazine, 310,71 m²’lik bölümün ise davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Karar, davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Ancak, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapıldığı ve Orman Yönetimi tarafından orman niteliğiyle tespit edilen diğer taşınmazların bulunduğu dosyaların derdest olduğu tespit edilmiştir. Kadastro Yasası uyarınca aynı parsele yönelik olarak açılan davaların birleştirilmesi gerektiği ve ayrı ayrı görülmemesi isabetsizdir.
Sonuç olarak, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, davacı Orman Yönetimi'nin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
- Kadastro Yasası, 5. madde: Aynı parsele yönelik olarak açılan tüm davaların birleştirilmesi ve birbiriyle çelişkili kararların verilmemesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
- Orman kadastrosu için 3402 sayılı Yasaya göre belirli bir süre içerisinde ilanların yapılması gerektiği ve orman niteliğiyle tespit edilen taşınmazların
20. Hukuk Dairesi         2012/720 E.  ,  2012/5973 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Kadastro sırasında ... köyü 161 ada 20 parsel sayılı 874,39 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliğiyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne – kısmen reddine, çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle, 25/08/2010 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 563,68 m²’lik bölümün orman niteliğiyle Hazine, (B) harfiyle işaretli 310,71 m²’lik bölümün davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapıldığı, orman niteliğiyle tespiti yapılan taşınmazların 14/03/2008 ila 14/04/2008 tarihleri arasında kısmi ilanlarının yapıldığı, kısmi ilan süresi içerisinde Orman Yönetimi tarafından orman niteliğiyle tespit edilen 180 ada 1, 273 ada 1, 102 ada 1, 258 ada 1, 259 ada 1, 263 ada 1, 266 ada 1, 267 ada 1, 269 ada 1, 270 ada 1, 272 ada 1, 277 ada 1, 257 ada 1, 280 ada 1, 274 ada 1, 278 ada 1, 281 ada 1, 276 ada 1 ve 275 ada 1 parsel sayılı taşınmazların sınırında bulunan taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiasıyla mahkemenin 2008/40 ila 58 esas sayılı dosyalarında ayrı ayrı dava açıldığı daha sonra genel arazi kadastrosu sırasında yukarıda anılan dosyalarda davalı olan taşınmazlar hakkında davalı olmaları nedeniyle Kadastro Yasasının 5. maddesi uyarınca tutanakların malik haneleri açık bırakılıp kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, malik haneleri doldurularak 23/05/2008 ila 23/06/2008 tarihleri arasında askı ilanlarının yapıldığı ve Orman Yönetimi tarafından bu taşınmazların bir kısmına yönelik kadastro tespitine itiraz davası açıldığı, çekişme konusu 161 ada 20 parselin kadastro mahkemesinin 2008/56 esas sayılı dosyasında da davalı bulunduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı H.M.K’nun 166. maddesi uyarınca kadastro davalarında, aynı parsele yönelik olarak açılan tüm davaların, birbiriyle çelişkili kararlar verilmesi ve infazda tereddüt oluşmaması için birlikte görülerek sonuçlandırılması gerekir. Aynı parsele yönelik olarak açılan davaların birleştirilmesi gerekirken, ayrı ayrı görülmesi isabetsizdir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara