Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4821 Esas 2022/15388 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasanın 5/1 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Olay günü sanık ...'ın idaresindeki, sanık ...'nın yolcu olarak bulunduğu ve aynı zamanda sanık ...'ya ait araçta yapılan aramada 353 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sanık ... 25.02.2015 tarihli savunmasında kaçak sigaraları ...'ın ...'dan satın aldığını, kendisinin sadece ...'ın yanında gittiğini ve kaçak sigaralarla ilgisi olmadığını, 27.04.2015 tarihli savunmasında ise, olay tarihinden yaklaşık 15 gün önce gözaltına alındığında polis memurlarının kendisine yardımcı olması halinde yasal indirimden faydalanacağını söylemeleri üzerine davaya konu olayı ortaya çıkarmak için bu olaya dahil olduğunu beyan etmiş ise de, sanıklardan ... hakkında uygulanan iletişimin dinlenmesi ve teknik izleme tedbiri esnasında Nazmi Uçar'ın ... ile sigara kaçakçılığı yapacaklarına dair görüşmelerinin tespit edilmesi üzerine sanık ... hakkında da suç tarihinden önce 03.02.2014 tarihinde Antalya Sulh Ceza Mahkemesi 2014/64 Değişik iş sayılı kararıyla iletişimin dinlenmesi ve teknik izleme tedbirine karar verildiğinin ve iletişimin tespiti tutanaklarından sanık ...'nın sanıklar ... ve ... ile iştirak halinde müsnet suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, Antalya İl Emniyet Müdürlüğünün 26.11.2015 tarihli sanık ...'nın hangi olayla ilgili ne şekilde bilgiler vererek yardımcı olduğu hususlarına açıklık getirmeyen yazısına itibar edilerek, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin, 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümlerden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek;
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği dikkate alınarak;
Sanık ... bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.09.2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olduğu anlaşılan Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/292 Esas sırasında kayıtlı dosyada suç tarihinin 23.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 08.06.2015 olduğu,
Dairemizin 2021/21089 Esas numarasında kayıtlı Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/259 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 10.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 14.07.2014 olduğu,
Dairemizin 2021/11206 Esas numarasında kayıtlı Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/786 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 27.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.09.2014 olduğu,
Bu dosyadaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4- TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıkların müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.