Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/21047 Esas 2022/15409 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir sanığın yolcu olarak bulunduğu araçta kaçak akaryakıt ele geçirilmesi suçuyla ilgili olarak verilen beraat kararını bozdu. Ayrıca, diğer sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının da bazı hukuki açılardan sakıncalı olduğu belirtildi ve karar bozuldu. Kararda, 5607 sayılı Yasa'nın değişik maddelerine ve TCK'nun belirli maddelerine atıfta bulunuldu. Özellikle, 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenleme vurgulandı. Ayrıca, kısa kararda yargılama gideri kısmının miktar olarak belirtilmediği, ancak gerekçeli kararda \"123,7 TL\" olarak belirtildiği ve bu durumun çelişkiye yol açtığı da belirtilen detaylar arasındaydı.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme, tasfiye, aracın sahibine iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında kurulan beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
09/11/2013 tarihinde sanık ...'ın idaresindeki, sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada 19 adet bidonda toplam 1095 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği, sanık ... aşamalarda alınan savunmalarında kaçak akaryakıtı diğer sanık ...'ın satın aldığını, kendisinin sadece araçta diğer sanığa eşlik etmek için bulunduğunu ve kaçak akaryakıtla ilgisi olmadığını beyan etmiş ise de, sanık ...'ın ele geçen kaçak akaryakıttan haberdar olması, ele geçen eşyanın miktarı ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... ile iştirak halinde müsnet suçu işleyen sanık ...'ın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin, 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar
Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek;
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Dava konusu eşya hakkında 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde tasfiyesine karar verilmesi,
5-İddianamede müsaderesi talep edilmeyen nakil aracı hakkında talep dışına çıkılarak yazılı şekilde müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,
6-Kısa kararda yargılama gideri kısmı miktar olarak boş bırakılmış olmasına karşın, gerekçeli kararda "123,7 TL" yargılama giderinin sanıktan tahsiline hükmedilerek kararda çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.