Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/9694 Esas 2022/15666 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği karara yapılan temyiz başvurusu sonucu, yerel mahkemenin sanık hakkında verdiği cezanın hükümlülük, erteleme ve müsadereden oluştuğu tespit edilmiştir. Suç tarihinde zarar görenin bulunmaması nedeniyle Davacı Bakanlık vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Sanığın temyiz talebi de yasal süresi geçtiği gerekçesiyle reddedilmiştir. Sanık müdafisinin temyiz talebi ise, yeni yasal düzenlemelerin de dikkate alınarak mahkemece değerlendirilmemiş ve hukuka aykırılıklar tespit edilerek karar bozulmuştur.
Detaylı olarak, 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenleme, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması gereklidir. Ayrıca, suça konu eşya için hesaplanan CİF değerindeki çelişki, suçun bireysel kaçakçılık suçu olması ve nakil araçları hakkında trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması hususları da kanun maddelerine atıfla değerlendirilmesi gereken konulardır.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun'un 3/22, 4/2. maddeleri
- 5237 sayılı T

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Şikayetçi ... Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Bakanlığı'nın hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, şikayetçi ... Bakanlığı vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ...'ın temyiz istemine ilişkin incelemede;
Sanığın, usulüne uygun olarak 29.03.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 06.04.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III-Sanık ... müdafisinin verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Olay tarihinde, sanık ...'nın kullandığı tırdan sanık ...'e ait kamyonete üzerinde ''Cartel 200'' ibareli koliler halinde sigara filtresi taşındığı olayda, sanık ...'ın savunmasında nakliyecilik yaptığını, diğer sanıkları tanımadığını ve taşıdıkları kolilerin içinde kaçak sigara filtresi olduğunu bilmediğini beyan etmesi karşısında, sanık ...'ın diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine ilişkin savunmasının aksine mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
IV- Sanık ... müdafisinin temyiz istemine ilişkin incelemede;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Suça konu eylemin, üç veya daha fazla sanık tarafından birlikte işlendiği dosya kapsamındaki deliller itibarıyla kesin olarak anlaşılmadığı bu sebeple eylemlerin bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu nazara alınarak sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Ele geçen kaçak eşya nedeniyle dosya arasında bulunan ve Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan KEMT varakasında suça konu eşyanın toplam CİF değerinin 90.000,00 TL, bilirkişiden alınan raporda ise toplam CİF değerinin 45.000,00 olarak belirtildiği anlaşılmakla suça konu eşya yönünden hesaplanan CİF değerlerine yönelik çelişki giderilerek sonucuna göre 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesinin uygulanması hususunun değerlendirilmesinin gerekmesi,
4-Suçtan doğrudan zarar gören ve katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi lehine karar tarihi itibariyle verilen vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin mahkum olan sanıklardan eşit oranda alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Nakil araçları hakkında açılmış bir dava bulunmadığından nakil araçları hakkında trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsadere koşulları oluşmadığından iadesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisi ile sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.