MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Güvenlik Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, yapılan ihale sonucunda davalılara verilen temizlik işinde işçi olarak çalışan kişinin işçilik alacakları için dava açtığını, davayı kazanarak ilamı icraya koyduğunu, icra dosyasına yapılan ödeme için imzalanan sözleşme gereğince sorumluluğunun olmadığını ve işçi hakları yönünden tüm sorumluluğun davalılara ait olduğunu ileri sürerek davalıların her birinin sorumlu olduğu dönemlerin ayrı ayrı tespit edilerek yapılan ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar yargılamaya katılmamışlar, cevapda vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Güvenlik LTD.ŞTİ. tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’ nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırının Maliye Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2013 yılı için % 7.80 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz
sınırı 1.820 TL"dir. Davalı tarafından temyizi istenen ve mahkemece kabulüne karar verilen miktar karar tarihi itibariyle 1.820 TL"yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz talebinde bulunma hakkı yoktur. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.