Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/11006 Esas 2022/15407 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, arka koltuk ve bagajda toplam 400 karton kaçak sigara ele geçirilen ve diğer sanıkla iştirak halinde suç işledikleri değerlendirilen sanıkların beraatine karar veren yerel mahkemenin kararını bozdu. Ayrıca, suç tarihlerine göre değişen ve 7242 sayılı Yasa ile eklenen ceza indirimi ve etkin pişmanlık uygulaması gibi kanun maddelerinin yerel mahkeme tarafından göz önünde bulundurulması gerektiğini belirtti. Kararda müsadere kararı verilmesi gereken eşyanın tasfiyesine karar verildiği ve iddianamede talep edilmeyen nakil aracının müsaderesiyle ilgili olarak talep dışına çıkıldığı tespitine de yer verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasaya göre 3/18. maddesi; 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasaya göre 3/18-son cümle, 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri; 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası; TCK'nun 53. maddesi; 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi ve TCK’nun 54/4. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... haklarında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracının iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri ve araç iadesine ilişkin kurulan hükümle sınırlı temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla;
Olay günü sanık ...'in idaresindeki, sanıklar ... ve ...'in yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada arka koltuk ve bagajda toplam 400 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sanık ... aşamalarda alınan savunmalarında kaçak sigaraları diğer sanık ...'in satın aldığını, kendisinin sadece araçta diğer sanığa eşlik etmek için bulunduğunu ve kaçak sigaralarla ilgisi olmadığını beyan etmiş ise de, sanıklar ... ve ...'in ele geçen kaçak sigaralardan haberdar olması, ele geçen eşyanın miktarı ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... ile toplu kaçakçılık suçunu iştirak halinde işleyen sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin, 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek;
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Dava konusu eşya hakkında 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde tasfiyesine karar verilmesi,
4- İddianamede müsaderesi talep edilmeyen nakil aracı hakkında talep dışına çıkılarak yazılı şekilde müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.